6月28日 - 分析員並非無誤
6月28日 - 分析員並非無誤
可能是我孤陋寡聞，未曾聽過蓋斯特（Charles Geisst）這個名字，直到昨日在報章中才得悉此人，而我通常在晚上也很少會閱讀金融有關的書籍。據悉他任教於曼克頓學院的金融學系，假如你不是好像我一般孤陋寡聞的話，也可能聽過這個受尊重的名字。
但蓋斯特堅稱，「或許分析員的可信性已較十年前減退」，而他總結稱，「這僅令上述情況進一步惡化」。此意見的假設是，分析員當時確曾有一些可信性，但我卻記不起。
當然，接近十年前花旗集團曾有分析員被迫請辭，因為據稱他們為著與其本身銀行或其他員工利益有關的親密公司撰寫研究報告，而我還記得布來治（Henry Blodget）這個名字，以及他與美林的關係。假如分析員的聲譽自那時起已有改善，那麼我真是孤陋寡聞，但可能亦非僅僅是這十年的事，所以上述的假設或許正確，但程度上卻非我所能記起的。
然而，蓋先生反對所謂的看法轉變，意即分析員修訂對某些公司的最終評級。此情況曾見於高盛，該行被指修訂對銀行股的評級，因其相信信貸危機的最壞情況已經過去，並建議其客戶應該買入這些股份，那是他們於5月5日發表的意見。然而，在本星期一，即6月23日，他們改變了此看法，並指這看法「明顯是錯誤的」，那聽起來頗為奇怪。
他們取消之前的建議其實並不奇怪，有勇氣承認犯了錯誤應該值得鼓勵，而環境發生了變化也意味著在此之前的意見需要被修訂。但是，這並非暗示普遍的原理和結論確實有錯。只是這措辭似乎太過絕對了，尤其是次按業務「明顯」尚未結束這個字眼，而隨著事情繼續發展，他們現在否定的可怕結論可能又會有所改變。
當然，可能是時間發生變化，而非原則的問題，倘若此建議背後意味著美國金融市場的發展方向將於下週內出現變化，那麼大可斷定此建議是錯誤的，儘管在此使用「明顯」錯誤這個字眼似乎誇大其詞。然而，就我所知，次按危機的情況仍在發展，並非已成定局。
所以評論家要在現階段決定誰將取勝，然後剖析結果，他很容易會犯錯，輸贏其實沒有明顯界線。這正如香港八年前的情況一樣，負資產人士祈求憐憫，嘆息命運，但其後卻成為贏家，物業升值，負債減少，經濟狀況也有好轉。實際上只有少數人遭受危機的打擊，包括那些愚蠢地相信價格永遠上升的人士，而主要的受害者則為賭徒和貪心之輩，他們活該受此懲罰。
美林的分析員莫茲考斯基（Guy Moszkowski）或許應受批評。根據《機構投資人》雜誌（Institutional Investor），他是一流的經紀分析師，而他曾在6月內四度改變了其對雷曼兄弟的評級。於6月2日，他由「中立」修訂至「跑輸大市」，而在翌日回調至「中立」之前，於6月4日並再度於6月10日，曾兩度建議買入。投資者可能厭倦如斯猶豫不決的表現，但對於美林的經紀，這是所有在一天內的工作，並設法得到他們的客戶繼續買賣此股，令公司得益，只要曾獲得這家證券經紀商分析員提供任何利好的意見便可。
儘管如此，美國的金融集團在過去一年曾有激動人心的時刻。曾有許多沽空者，當中有些頗為吵閙，例如羅傑斯（Jim Rogers），他幫助索羅斯（George Soros）令自己免於破產，並且曾有許多失掉熊掌的淡友，當中包括我在內，這些熊派在這個過程中很可能已經失去手腳，及或許其聲譽。但如任何人註銷物業作為長期及有充分資金支持的投資，在終局時，他或她幾乎注定不能笑逐顏開。
同時，如自己本身未曾考慮過有關問題，任何投資者都不應遵循任何分析員、甚或專欄作家的意見。即使是最好的、最準確和富裕的投資者亦會犯錯，在沒有適當考慮的情況下，任何人都不應被盲目跟隨。
可能是我孤陋寡聞，未曾聽過蓋斯特（Charles Geisst）這個名字，直到昨日在報章中才得悉此人，而我通常在晚上也很少會閱讀金融有關的書籍。據悉他任教於曼克頓學院的金融學系，假如你不是好像我一般孤陋寡聞的話，也可能聽過這個受尊重的名字。
但蓋斯特堅稱，「或許分析員的可信性已較十年前減退」，而他總結稱，「這僅令上述情況進一步惡化」。此意見的假設是，分析員當時確曾有一些可信性，但我卻記不起。
當然，接近十年前花旗集團曾有分析員被迫請辭，因為據稱他們為著與其本身銀行或其他員工利益有關的親密公司撰寫研究報告，而我還記得布來治（Henry Blodget）這個名字，以及他與美林的關係。假如分析員的聲譽自那時起已有改善，那麼我真是孤陋寡聞，但可能亦非僅僅是這十年的事，所以上述的假設或許正確，但程度上卻非我所能記起的。
然而，蓋先生反對所謂的看法轉變，意即分析員修訂對某些公司的最終評級。此情況曾見於高盛，該行被指修訂對銀行股的評級，因其相信信貸危機的最壞情況已經過去，並建議其客戶應該買入這些股份，那是他們於5月5日發表的意見。然而，在本星期一，即6月23日，他們改變了此看法，並指這看法「明顯是錯誤的」，那聽起來頗為奇怪。
他們取消之前的建議其實並不奇怪，有勇氣承認犯了錯誤應該值得鼓勵，而環境發生了變化也意味著在此之前的意見需要被修訂。但是，這並非暗示普遍的原理和結論確實有錯。只是這措辭似乎太過絕對了，尤其是次按業務「明顯」尚未結束這個字眼，而隨著事情繼續發展，他們現在否定的可怕結論可能又會有所改變。
當然，可能是時間發生變化，而非原則的問題，倘若此建議背後意味著美國金融市場的發展方向將於下週內出現變化，那麼大可斷定此建議是錯誤的，儘管在此使用「明顯」錯誤這個字眼似乎誇大其詞。然而，就我所知，次按危機的情況仍在發展，並非已成定局。
所以評論家要在現階段決定誰將取勝，然後剖析結果，他很容易會犯錯，輸贏其實沒有明顯界線。這正如香港八年前的情況一樣，負資產人士祈求憐憫，嘆息命運，但其後卻成為贏家，物業升值，負債減少，經濟狀況也有好轉。實際上只有少數人遭受危機的打擊，包括那些愚蠢地相信價格永遠上升的人士，而主要的受害者則為賭徒和貪心之輩，他們活該受此懲罰。
美林的分析員莫茲考斯基（Guy Moszkowski）或許應受批評。根據《機構投資人》雜誌（Institutional Investor），他是一流的經紀分析師，而他曾在6月內四度改變了其對雷曼兄弟的評級。於6月2日，他由「中立」修訂至「跑輸大市」，而在翌日回調至「中立」之前，於6月4日並再度於6月10日，曾兩度建議買入。投資者可能厭倦如斯猶豫不決的表現，但對於美林的經紀，這是所有在一天內的工作，並設法得到他們的客戶繼續買賣此股，令公司得益，只要曾獲得這家證券經紀商分析員提供任何利好的意見便可。
儘管如此，美國的金融集團在過去一年曾有激動人心的時刻。曾有許多沽空者，當中有些頗為吵閙，例如羅傑斯（Jim Rogers），他幫助索羅斯（George Soros）令自己免於破產，並且曾有許多失掉熊掌的淡友，當中包括我在內，這些熊派在這個過程中很可能已經失去手腳，及或許其聲譽。但如任何人註銷物業作為長期及有充分資金支持的投資，在終局時，他或她幾乎注定不能笑逐顏開。
同時，如自己本身未曾考慮過有關問題，任何投資者都不應遵循任何分析員、甚或專欄作家的意見。即使是最好的、最準確和富裕的投資者亦會犯錯，在沒有適當考慮的情況下，任何人都不應被盲目跟隨。